Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

"НЕМЕЦ НЕ ПОСМЕЕТ НАСТУПАТЬ" Л. ТРОЦКИЙ

НЕ НУЖНО ВРАТЬ! К СВЕДЕНИЮ ВСЕХ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ ЛИЦ

Попов Е.А.

Надоело! Я буду говорить прямо и безо всяких экивоков. Я не знаю, кто распространяет такие идиотские, провокационные слухи, однако, к моему изумлению, Постановление Исполкома Русского ПЕН-центра от 2.12. 2015 отдельными личностями трактуется в Интернете как массовое исключение, охота на ведьм, расправа с «оппозицией» и т.д. Утверждают, что пострадали аж целых 45 человек! Поэта и пушкиниста Виктора Есипова (которому, кстати, лично я давал рекомендацию) «выдворяют из ПЕНа», как Данте из Флоренции. И тому подобное.

Я не хочу ворошить неприятное, но первым в прошлом году забил тревогу многолетний президент Русского ПЕНа , классик Андрей Битов, справедливо заметивший, что нашу внепартийную, «поверх барьеров» писательскую правозащитную организацию, вопреки ее Уставу, упорно втягивают в политические игры, разборки и тем самым «последовательно подставляют под «драконов» закон о неправительственных организациях». Что Устав демонстративно нарушается и в других случаях. Например, при приеме новых членов.

Казалось, прошлогоднее Общее собрание расставило все точки над I, снова переизбрали Битова, обновили Исполком (вот же, кстати, мерзкое советское слово, но другого употреблять нельзя, оно в Уставе записано!), снова стал жить и функционировать ПЕН, пользуясь авторитетом знаменитых писателей, в нем состоящих, для спасения «униженных и оскорбленных», пытаясь «защищать общечеловеческие идеалы, идеалы всеобщего мира». А также устраивая литературные вечера, презентации, просто встречи и посиделки в нашем небогатом доме. Увы, как выражался незабвенный В.С. Черномырдин, «Никогда такого не было и вот опять».

Некоторые члены ПЕНа, в основном из числа недавно принятых «неофитов», мало знакомых с историей нашей организации и своеобразно понимающие ее уставные задачи, снова принялись скандалить и интриговать, публично обвиняя и Президента, и Исполком, и Дирекцию во всех смертных грехах. Президент, дескать, непонятно почему является Президентом, Дирекция – непонятно что, Исполком занят неизвестно чем, с опозданием реагирует своими официальными заявлениями на важнейшие события… Заявления эти не «острые», не политизированные, КАК НУЖНО, а какие-то вялые, возможно даже что и конформистские. Им плевать было, что каждый такой ДОКУМЕНТ должен быть обоснован, выверен, не случаен, что ОФИЦИАЛЬНОЕ заявление, протест – это не общечеловеческое бла-бла-бла, а обсуждается и редактируется ВСЕМИ членами Исполкома, не публикуется, как это раньше бывало, по манию одной – единственной ВОЖДИСТСКОЙ персоны. При этом они вовсю, безо всякого на то разрешения, использовали престижный бренд, марку «Русский ПЕН-центр». Именно так назывался чат в фейсбуке созданный общественным деятелем и радиожурналистом С. Пархоменко, который использовал его для сбора подписей уважаемых поэтов, писателей. Именно на этом чате авторы позволяли себе высказываться в адрес своих коллег площадными словами типа «мразь», «сумасшедший», «делириумный», призывать к расколу ПЕНа, демонстративному массовому выходу из него, неплатежу взносов. Убей Бог, я не могу понять, зачем все это было сделано!

Тем не менее, ни один из этих словесных хулиганов из ПЕНа не исключен, не нужно врать! Равно как и выдавать за репрессии элементарное желание навести чистоту в своем доме. Тем более что членство в ПЕНе почти всех профессиональных литераторов, принятых с нарушениями Устава, заново подтверждено, нарушения устранены, и эти литераторы являются полноправными членами ПЕНа, невзирая на свои разнообразные убеждения.ВСЕГО ЛИШЬ НЕСКОЛЬКО ЧЕЛОВЕК, ЧИСЛОМ МЕНЬШЕ ДЕСЯТИ, ДОЛЖНЫ ПРЕДОСТАВИТЬ ТРЕБУЕМЫЕ УСТАВОМ БИБЛИОГРАФИЮ, РЕКОМЕНДАЦИИ И ОБОЗНАЧИТЬ СВОЮ ПИСАТЕЛЬСКУЮ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ. Среди них есть замечательные, возможно, великие люди, но они, увы, не являются профессиональными литераторами, и было бы странно считать их членами правозащитной ПИСАТЕЛЬСКОЙ организации. Так же странно, как, например, принять в Союз писателей СССР покойных Брежнева, Рейгана или Майю Плисецкую. Да, ПЕН тенденциозен, но тенденция эта заключается в том, что Русский ПЕН – правозащитное содружество писателей и поэтов. ПЕН - не политическая партия. ПЕН независим. ПЕН не играет «в одни ворота». ПЕН утЕшает и утИшает, исповедуя «абстрактный гуманизм», столь ненавистный большевикам разных оттенков и мастей.

Выживем! Уверен, что расколоть ПЕН, превратить его в политическую партию не удастся, как бы этого кому ни хотелось.

ЕВГЕНИЙ ПОПОВ, по поручению «товарищей из Исполкома»

06.12. 2015

РУССКИЙ ПЕН-ЦЕНТР. Дела наши скорбные

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИСПОЛКОМА РУССКОГО ПЕН-ЦЕНТРА

logo_rus

Преамбула:

В 1932 году в Будапеште прошел последний конгресс, на котором присутствовал Джон Голсуорси. На открытии сессии он провозгласил декларацию из пяти пунктов. Они могут рассматриваться как краткое изложение Хартии ПЕНа, которую он сам помогал составить за несколько лет до этого.

ПЕН выступает за Литературу в смысле Искусства (ни журналистики, ни пропаганды) и за распространение Литературы как Искусства из страны в страну.

ПЕН выступает за добрую дружбу между писателями в их собственных странах и между писателями всех остальных стран.

ПЕН придерживается принципа, по которому его члены ничего не могут ни делать, ни писать для разжигания войны.

ПЕН выступает за гуманизм.

Такие слова, как национализм, интернационализм, демократический, аристократический, империалистический, антиимпериалистический, буржуазный, революционный и любые иные слова, имеющие определенное политическое значение, не могут быть связаны с ПЕНом, поскольку ПЕН не имеет ничего общего с государством или партийной политикой и не может служить ни государственным, ни политическим интересам или конфликтам. http://www.penrussia.org/index.htm

_____________

На своем внеочередном заседании 2.12.2015 Исполком постановил:

Пункт 1

Кандидатам в члены ПЕН-центра, прошедшим процедуру приема с нарушением целого ряда пунктов Устава организации в период с декабря 2013 г. по май 2014 г., предлагается пройти прием в соответствии с Уставом. При приеме были нарушены следующие статьи Устава Русского ПЕН-центра:

4.1. Членами ПЕН-центра могут быть российские и иностранные граждане… -профессиональные литераторы, … создавшие и опубликовавшие произведения высокого художественного уровня, получившие признание в России и за рубежом.

4.2. Кандидат представляет свою библиографию, содержащую сведения об издании его произведений на русском и иностранных языках, информацию о своей общественно-культурной деятельности в России и за границей, направленной на осуществление целей и задач Международного ПЕН-клуба, а также две рекомендации членов Русского ПЕН-центра. … Президент и Вице-Президенты ПЕН-центра воздерживаются от дачи рекомендаций.

4.3. Прием в члены ПЕН-центра осуществляется … решением Исполнительного комитета ПЕН-центра … после тщательного и всестороннего обсуждения.

Пункт 2

Исполком Русского ПЕН-центра не приемлет демонстративно оскорбительные, публичные заявления некоторых членов ПЕНа в адрес их коллег - известных российских писателей. Исполком констатирует, что этими действиями, не совместимыми ни с нашим Уставом (ст. 4.12), ни с добрыми нравами литературы, равно как и своими призывами к разрушению, политизации и расколу ПЕНа эти лица фактически поставили себя вне нашей правозащитной писательской организации. Исполком не будет препятствовать их добровольному выходу из Русского ПЕН-центра.

Пункт 3

Исполком вновь напоминает о недопустимости частных и общественных заявлений в интернете и в СМИ от имени Русского ПЕН-центра и ведения той или иной деятельности под его маркой.

Исполком поручает дирекции ПЕН-центра довести постановление до сведения заинтересованных лиц.

ПРИМЕЧАНИЕ:
ВЫБРАННЫЕ МЕСТА ИЗ ПИСЕМ ПРЕЗИДЕНТА РУССКОГО ПЕН-ЦЕНТРА АНДРЕЯ БИТОВА

«…Сидел на даче под Питером, спасаясь с правнуком от жары, где Интернет не берет, - пошли звонки на мобильник: ты читал, ты видел? Это про наш новый сайт. Теперь наконец вчитываюсь в него… и нахожу, что этот хаотичный набор заявлений есть не только нарушение устава Русского ПЕН-центра, но и самой Хартии ПЕН-клуба, исключающей конфессиональные, партийные или националистические интересы. Не уверен, что Мировой ПЕН всегда был последователен в этих принципах, но мы в Хартию уверовали (а я оказался занят делами ПЕН-клуба с 1987 года, с начала самой возможности возникновения ПЕН-центра на территории СССР, и мы добились в 1989-м максимального количества центров, включая Украинский). Мы полагали уделом и правом ПЕН-клуба защиту свободы слова и прав личности выражать лично свое мнение в письменной форме, орудием – дипломатические методы, а не политические игры и декларации. Именно дипломатически нам с Александром Ткаченко удавалось иной раз победить даже политику. Так, в знаковый 2000-й год Всемирный Конгресс ПЕН-клуба прошел именно в Москве, чего не так уж жаждали ни Международный ПЕН, ни Кремль. И это было признанием деятельности Русского ПЕН-центра.

(…)Я стараюсь не забыть мудрый совет старинного друга (Ава Зак), данный уже полвека тому: «Не клюй на жирную наживку! Запомни, если что-то делается плохо, значит это кому-то выгодно». И это так. Но и я уже старый человек, и мне неловко обозначать свой стаж как в литературе, так и в ПЕН-клубе. Я не политик, мне некогда себе изменять. Остается говорить и писать то, что думаю: Русский ПЕН-центр последовательно подставляют под «драконов» закон о неправительственных организациях. Кому это выгодно?»

Август 2014

«Хочу еще раз высказаться по поводу приема в члены ПЕН-центра.

Новый список вернул меня к двум предыдущим. В них я вижу один и тот же признак заведомой составленности, а потом приглашенности, никогда не наблюдавшейся в практике приема до последнего года. Все это более напоминает призыв, а не прием.

В прежние годы люди сами хотели, сами подавали заявление, соглашаясь с Хартией Международного ПЕН-клуба, сами находили себе рекомендации.

Сам я охотно пользовался своим бесправием как правом, чтобы никого не звать и не рекомендовать, а только голосовать вместе с другими членами Исполкома.

Президент и вице-президенты по Уставу не имеют права рекомендовать. Между тем, 14 новых членов были приняты в наш Центр по рекомендациям сразу двух вице-президентов Улицкой и Симонова, а еще 12 - по рекомендации одной лишь Улицкой плюс одного из членов Исполкома, из тех немногих, кто приходил на заседание. И никакого голосования по телефону, которое раньше проводила Екатерина Турчанинова с теми, кто по тем или иным причинам не мог на Исполкоме присутствовать. И никаких 2/3 голосов, а два-три.

(…) Казалось, мы старались выбирать наших членов по иным принципам, чем «наши» и «не наши». Один из наших старейших членов Исполкома Владимир Лакшин, уже без юмора, следовал своему, твардовскому, принципу: «А если я ни разу не слышал даже имени, то и голосовать не буду». Теперь мне кажется, что он был прав. И если мне когда-нибудь еще придется участвовать в этой процедуре, я последую его примеру.

Должен сказать, что практика последних приемов унизила именно достойных кандидатов».

Октябрь 2014

ДИРЕКТОР ФАБРИКИ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ПОНЧИКОВ

Минкультуры отказалось от уплотнения Союза писателей

Владимир Мединский пообещал, что в здании организации «не будет ни ПЕН-клуба, ни стриптиз-клуба»

Минкультуры отказалось от уплотнения Союза писателей

Фото: wikimapia.org/GvozdevN

Союз писателей РФ и Министерство культуры РФ подписали соглашение, которое урегулировало конфликт, связанный с ремонтом здания на Комсомольском проспекте. Согласно документу (есть в распоряжении «Известий»), Союз писателей останется в своем здании во время первоочередных ремонтных работ. В случае если потребуется переезд, писательскому союзу предоставят помещение размером не менее 300 кв. м. Кроме того, в документе гарантировано право Союза писателей решать дальнейшую судьбу здания.

Министр культуры Владимир Мединский в беседе с «Известиями» пояснил, что хотя соглашение и разрядило напряженность, его нельзя считать уступкой со стороны министерства.

Мы поговорили с председателем союза Валерием Ганичевым и пришли к полному взаимопониманию, — сказал министр.

По словам Мединского, все решения по зданию будут приниматься с учетом мнения Союза писателей, Министерства культуры и администрации президента.

— В здании не будет ни ПЕН-клуба, ни стриптиз-клуба, ни фабрики по производству пончиков, — заверил «Известия» Владимир Мединский. — Мы убеждены, что через пару лет это будет один из самых интересных и функциональных писательских центров в Москве.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/578098#ixzz3HHa6i4sc

Сравнение Русского ПЕН-центра, в котором состояли или до сих пор состоят уважаемые русские писатели Астафьев, Аксенов, Ахмадулина, Битов, Вознесенский, Гранин, Евтушенко, Кублановский, Маканин, Мориц,Толстая, Чухонцев и др., со стрип-клубом свидетельствует о том, что министр культуры России
- хам и невежа, а возглавляемая им контора и является "фабрикой по производству пончиков". Идеологических. ПЕН-центр, кстати, вовсе не претендовал и не претендует на квадратные метры других не менее уважаемых писателей. "Министр культуры" и создал этот якобы конфликт, взбудораживший писательскую общественность.. Когда же наконец Путин переведет эту малокомпетентную и одиозную личность, замешанную в диссертационных и прочих скандалах, на более соответствующую его талантам должность. Например, заведовать баней. Или тем же стрип-клубом.

Читайте также:  http://lenta.ru/news/2014/05/23/medinskiy/



В двух диссертациях Мединского нашли плагиат

Владимир Мединский
Владимир Мединский

Эксперты «Диссернета» проверили еще две диссертации министра культуры России Владимира Мединского. Как сообщается в пресс-релизе,опубликованном на сайте организации в пятницу, 23 мая, в них был обнаружен плагиат.

Активисты проверили две политологические диссертации министра, которые он защитил в 1997 и в 1999 годах соответственно. Из результатов экспертизы следует, что часть текста диссертации Мединского 1997 года полностью идентична отрывку докторской его научного руководителя, который защищался в том же Диссертационном совете с разницей в две недели.

В научной работе 1999 года «Диссернет» нашел 21 страницу с заимствованиями, из которых 14 страниц полностью скопированы из диссертации депутата Мосгордумы Виктора Круглякова. Кроме того, в работе имеются заимствования из трудов немецкого профессора Кристиано Германа, которые не сопровождаются надлежащими ссылками.

Это уже не первый случай, когда Мединского уличили в плагиате. Так, в начале 2012 года крупный скандал разразился вокруг докторской министра на тему «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII веков». Тогда в блогах были опубликованы сообщения о том, что фрагменты диссертации были скопированы из других научных работ без указания источников.

ПЕЧАЛЬНО, ГОСПОДА!

Меня уже спрашивали и я еще раз подтверждаю, что решительно против размещения на ОФИЦИАЛЬНОМ сайте Русского ПЕН-центра ЛЮБОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО заявления. СМ: https://www.facebook.com/penrussia

ПЕН - не филиал "Конгресса интеллигенции" при всем уважении к Л. Алексеевой etc. Равно как не являе
тся рупором их оппонентов. ПЕН – «поверх барьеров», ПЕН обязан с писательской мудростью жалеть всех, всё неразумное человечество, согласно принципам "абстрактного гуманизма", прописанным в его Хартии и столь ненавистных большевикам любого окраса, ПЕН должен мирить, спасать, утешать и утишать, а не брать сторону того или иного политика, государства, правительства.

Хотелось бы знать, по чьей воле и решению было размещено на нашем сайте это заявление. Которое, кстати, вполне уместно смотрелось бы на сайте «Конгресса интеллигенции», дай Бог этому конгрессу удачи во всех его добрых начинаниях.

Кроме того, полагаю недопустимым хамством и нарушением Устава келейное принятие столь важных решений о публикации того или иного общественно-значимого текста без ведома президента ПЕНа, без широкого обсуждения с членами ПЕНа.

Печально, господа! Вы своими действиями разрушаете то, что с таким трудом было создано 25 лет назад. И создано было, замечу, в основном не вами.



Евгений Попов, один из основателей Русского ПЕН-центра



5.09.2014

О ДЕЛАХ НАШИХ СКОРБНЫХ

О ДЕЛАХ НАШИХ СКОРБНЫХ. ВЫБРАННЫЕ МЕСТА ИЗ ПЕРЕПИСКИ


РУССКИЙ ПЕН-ЦЕНТР:  Уважаемый члены Русского ПЕН-центра!
По инициативе Л.Улицкой в четверг, 4 сентября в 14 час. состоится внеочередное расширенное заседание Исполкома, на котором будут обсуждаться письмо А.Г.Битова "На новый сайт ПЕНа", а также целесообразность размещения на нашем сайте прилагаемого заявления "Остановить российскую агрессию" "Конгресса интеллигенции". На заседание приглашены члены Русского ПЕН-центра Л.Рубинштейн, М.Вишневецкая, В.Сергиенко.
Также будет обсуждаться кандидатура нового администратора нашего сайта - Гришина.
Приходите или хотя бы выскажите свое мнение.


Е.ПОПОВ: А что за экстренность такая? Пожар? Горим? Мое мнение: собирать внеочередное расширенное заседание Исполкома по инициативе вице-президента при живом, работающем, но отсутствующем в Москве президенте, чтобы обсуждать его письмо - это, мягко говоря, верх бестактности и подтверждение тревоги и беспокойства о "пеновских" делах А. Битова, которым наполнено его письмо.
 "ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ РАЗМЕЩЕНИЯ на нашем сайте прилагаемого заявления "Остановить российскую агрессию" "Конгресса интеллигенции" и других материалов. например, "Обращения Русского ПЕН-центра к украинским коллегам по итогам конгресса «Украина-Россия: диалог», подписанного «ОТ РУССКОГО ПЕН-ЦЕНТРА» всего лишь СЕМЬЮ членами ПЕНа, следовало, я думаю, каждый раз гласно и широко обсуждать ДО самочинного их размещения на сайте, но никак не ПОСЛЕ. Я друга Леву Рубинштейна вовсе не уполномочивал за себя извиняться и М. Вишневецкую - тоже. При всем уважении к ним. Непонятно к тому же почему именно их плюс В.Сергиенко призывают на "расширенный исполком". Путем жеребьевки? (Шутка)

Ну, а безответных вопросов действительно много накопилось. Откуда, например, взялся новый сайт. Кто конкретно принимал решение, что "Русский ПЕН" выступает одним из инициаторов Конгресса "Россия - Украина"? С какой стати так себя ведет Л. Улицкая? Так все эти вопросы можно решить позже, в спокойной дружеской обстановке, желательно в присутствии как можно большего числа членов ПЕНа, лучше - на собрании, когда все возвратятся из летних путешествий. А не тогда, когда это вдруг ни с того ни с сего запричинилось Л. Улицкой. Раньше надо было "внеочередные исполкомы" устраивать и вовремя информировать президента, а также и простых членов ПЕНа о предполагаемых действиях.

РУСКИЙ ПЕН-ЦЕНТР: ....только сегодня узнали, что это Исполком, до этого предполагалась ее встреча с "представителем" Битова. Увы, все состоится в том формате, в котором хочется Л. Улицкой. А собрание будет непременно, в обычные сроки.
Во всяком случае понятно, что Вы категорически против размещения очередного «пономаревского» заявления на нашем сайте.

Е. ПОПОВ: Да, я еще раз подтверждаю, что решительно против размещения на сайте ПЕНа любого ПОЛИТИЧЕСКОГО заявления. ПЕН не филиал "конгресса интеллигенции" при всем уважении к Л. Алексеевой  etc. Считаю недопустимым хамством созывать экстренный исполком без президента ПЕНа А. Битова, письмо которого тоже вознамерились обсуждать за его спиной. Утверждение кандидатуры администратора сайта может состояться в рабочем порядке как это и произошло с предыдущим администратором. Улицкой счастливо съездить на ярмарку во Львов и возвратиться с победою и барышом. Кончайте собачиться, ребята! Докажите своим примером, что писатели - лучшие здравомыслящие люди на земле в отличие от депутатов, начальников, «бизнесменов», думцев и другой сволоты.
Прошу ознакомить с моим мнением ВСЕХ членов исполкома и других лиц, имеющих прямое отношение к «делам нашим скорбным».

Евг. Попов, простой писатель а не политик, рядовой член ПЕНа


1 сентября 2014

О ПИСЬМЕ АНДРЕЯ БИТОВА






Для начала я скажу, что вопросы президента Русского ПЕН-центра Андрея Битова, с которым у меня, одного из основателей ПЕНа, на протяжении двадцати лет его существования не всегда, мягко говоря, сходились мнения по целому "ряду различных вопросов" кажутся мне сегодня вполне резонными, и я полностью разделяю его недоумение и тревогу. Ответов по существу я в комментариях администраторов сайта не обнаружил. Возможно, что они и не уполномочены на это.
Однако не надо валять дурака! Уважаемые люди весьма часто подписывают письма, которых и в глаза не видели, и слава Богу, что они потом выступают против таких писем. Это - не запоздало. Это всё всегда вовремя. Как, пожалуй, спешно, но вовремя был убран с сайта ПЕНа пресловутый "стилизованный трезубец", похожий на голубя мира. как я на Ленина.
.Ну, а вопросы остаются. По какому праву группа членов ПЕНа берет на себя право выступать от имени ВСЕХ членов ПЕНа? Кто и зачем втягивает писателей в политику? Когда с разных сторон орут САВЕЦКОЕ "Кто не с нами, тот против нас", дело ли ПИСАТЕЛЕЙ играть В ОДНИ ВОРОТА, те или иные? Нарушены ль уставные требования при скоропалительном приеме новых членов ПЕНа, и если "да", то как такое могло получиться? Ну, и другие вопросы...
Единственный способ добиться согласия в Русском ПЕНе и вернуть ему уважение к себе - это перестать политиканствовать и делать "резкие заявление по Украине" ( Чечне, Гренландии, Новой Гвинее etc.). Нужно с писательской мудростью жалеть всех, всё неразумное человечество, вернуться к принципам "абстрактного гуманизма", прописанным в Хартии ПЕНа и столь ненавистных большевикам любого окраса, действовать "поверх барьеров", а не брать сторону того или иного политика, государства, правительства. Ибо все правительства подлы изначально и всегда, однако не дело нашего писательского сообщества выставлять им оценочки или определять процент их подлости. Этим члены ПЕНа, имеющие к тому охоту, должны заниматься ОТ СВОЕГО ИМЕНИ. А мы должны защищать КОНКРЕТНЫХ пострадавших от ЛЮБОГО произвола, которых обнаружить не так уж и трудно. И на этих сирых персонах разномыслящие члены ПЕНа сойдутся. И все эти заявления нужно принимать коллегиально, а не по манию группы людей получивших доступ к нашим средствам массовой информации при молчаливом НЕУЧАСТИИ тех, кто считает ПЕН-центр очередной престижной ВИП-конторой вроде Союза Советских Писателей, куда попасть было крайне нелегко, но уж если попал, то всю жизнь будешь в креме и шоколаде, если, конечно,не выгонят за диссидентщину
Е.П.

ГУРСКИЙ И МЕДИНСКИЙ

ПОМОГИТЕ, КТО МОЖЕТ! Писатель РОМАН АРБИТМАН, он же ЛЕВ ГУРСКИЙ ищет работу и просит добрых людей о содействии в трудоустройстве.
СТРАШНАЯ МЕСТЬ МИНИСТРА МЕДИНСКОГО
РОМАН АРБИТМАН О ТОМ, КАК И ПОЧЕМУ ЕГО ВЫГНАЛИ С РАБОТЫ В САРАТОВСКОЙ ГАЗЕТЕ
Примерно через неделю после завершения визита в наш Саратов федерального министра Мединского мне позвонили из газеты, где я отрабатывал свои скромные полставки. «Роман Эмильевич, у вас проблемы, — сообщила мне тревожным шепотом редактор. — Пришли из дирекции, составили акт... Ну, насчет вашего отсутствия на рабочем месте... Я говорила, что против отсутствия не возражаю, но разве меня кто послушает? Короче, вас уже, считай, выгнали».
— Быстро они! — восхитился я.
Тем не менее процесс избавления саратовской областной газеты от ее многолетнего культобозревателя оказался в итоге не таким уж быстрым: понадобилось два месяца и три бессмысленных акта, как в плохой драме, прежде чем в последний день июля мне вручили приказ об увольнении. Подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Я прогульщик. Ага! Будь доволен, Роман Эмильевич, что ты не ворюга и не кровопийца.
— И все-таки не понимаю, — сказал я директору, уже подписав бумажку, — на кой вам вообще сдался этот Мединский?
— Учредители нашей газеты — областное Минпечати и облдума, — торжественно напомнил директор. — Сообразили? Уч-ре-ди-те-ли.
— И что с того? — удивился я. — Ни областные депутаты, ни правительство области, ни сам наш губернатор Радаев не подчиняются министру культуры Российской Федерации. Так кто же, интересно, на вас всех надавил?
Директор закатил глаза, указывая ими на самый верх.
Пора прояснить ситуацию, отмотав события назад.
Впервые я познакомился с Владимиром Мединским в 2009 году — заочно, в книжном магазине, стоя у стенда с его новенькими «Мифами о России». Покупать эти покетбуки я не собирался, но перелистал и оценил блестящую коммерческую перспективу всего проекта: когда ты сочиняешь зловредные мифы сам, разоблачать их самому же легче легкого. Одно дело — изворачиваться, путано объясняя, почему, к примеру, политик имярек — не массовый убийца, а, напротив, эффективный менеджер. Другое дело — гневно опровергать взятое с потолка суждение о том, что тот же имярек — черт с рогами и копытами.
Моя вторая и тоже заочная встреча с Владимиром Ростиславовичем состоялась три года спустя, опять-таки в книжном магазине, но уже у полки с беллетристикой, где был выставлен его первый роман «Стена». В ту пору я рецензировал книги для одного столичного либерального (тогда еще) еженедельника и потому захотел рассказать читателям, какого рода прозу сочиняет бывший депутат Госдумы, профессор МГИМО и член тогдашней Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Увы, писателем наш мифоборец оказался невеликим: дерзновенная попытка бросить вызов Александру Дюма и изваять нечто вроде «Трех мушкетеров», только на русской почве, обернулась полнейшей конфузией. Вместо предполагаемого костюмного боевика о приключениях соотечественников в 1612 году читатель получил шесть сотен страниц занудной похвальбы.
Еще в семнадцатом столетии русских воинов вдохновляли цитатой из Владимира Путина.
Вы можете представить д'Артаньяна, который выступает перед мушкетерами с лекциями на тему «французское значит отличное»? А вот герои «Стены» то и дело рвали на груди домотканые рубахи, истово доказывая приоритет России перед Европой буквально во всем, от лучин до мушкетов. Ясно было, что Смоленская крепость — «лучшая не только в России, но и в Европе», что зубцы на крепостной стене «были прочнейшие», «не то что игрушечные украшения на итальянских палаццо». Конечно же, русские пушкари были «самые искусные в Европе», «наша-то икра лучшая в мире», «и меха наши лучшие в мире», «и крестьяне наши пограмотнее ихних», а «ихние налоги куда как выше, чем наши подати». У Мединского Россию брали в кольцо европейцы, все гады как на подбор: англичане были надменны, французы — скупердяи, а чванливые ляхи, «будто иудеи, считали себя вправе обманывать всех, кто не их веры». И поскольку автор объявил, что «жестокости в Европе никак не меньше, чем у нас», то польские интервенты в его книге просто обязаны были вести себя как уличные отморозки, а прибытие короля Сигизмунда в изображении Мединского более всего походило на выезд гауляйтера Эриха Коха в сопровождении зондеркоманды СС.
Наиболее впечатляющей в книге оказывалась сцена, где перед русскими ополченцами держал речь святой старец Савватий: «Везде супостатов преследовать будем. На дороге — так на дороге. А ежели в сральнике поймаем, так и в сральнике загубим». Узнали?
Ну да, верно: еще в семнадцатом столетии русских воинов вдохновляли цитатой из Владимира Путина, чуть скорректированной под «ретро».
Рецензию мою прочли и забыли, однако затем снова вспомнили — сразу же после того, как в мае 2012 года Мединский по щучьему велению очутился в кресле министра культуры РФ. Тут-то пытливые граждане пожелали узнать, каков культурный багаж у новоявленного министра. Полный текст романа «Стена» в свободном интернет-доступе отсутствовал, так что поиски в сети рано или поздно выводили всех любопытствующих на мою скромную заметку с яркой цитатой из речи мифического святого старца.
Через две недели после объявления состава нового правительства ту же цитату нагуглил наконец Леонид Парфенов и, пылая гневом, явился с ней в прямой эфир программы «Парфенов и Познер» (была тогда такая на «Дожде»). «Вот у вас завтра будет встреча с премьером и председателем партии “Единая Россия” Медведевым, — обратился Парфенов к своему знаменитому соведущему, размахивая листочком, как мухобойкой. — Я бы хотел приобщить эту цитату к материалам вашей беседы. Вдруг у вас будет возможность спросить: за какие заслуги автор этого одиозного высказывания, этой пошлятины, этого убожества, этой кичухи, самый дебатируемый, самый одиозный, скажем так, член кабинета занял эту очень символичную в России должность?». Думаю, не мне одному стало интересно: вдруг и вправду спросит? Аудитория Первого канала — десятки миллионов.
На другой день Познер действительно спросил у Медведева о Мединском и услышал от премьера в ответ, что новый министр — «человек с хорошим потенциалом и, самое главное, энергичный». После чего ведущий состорожничал, убрав парфеновский листок от греха подальше. Бенефис речистого старца на Первом, таким образом, не состоялся. Страна вовремя не узнала своего героя. И все же благодаря Парфенову и «Дождю» цитата из моей рецензии ушла в массы и в конечном счете попала в статью Википедии о Мединском. Там и остается. Министр затаил обиду, но эта мина только тикала до поры.
Когда ты единственный в регионе специалист по творчеству Мединского, то имеешь право взглянуть на своего персонажа.
Последующие подвиги Мединского-министра известны, их можно перечислять без подробностей: уволены директора Большого театра, Пушкинского музея, Политехнического музея, Музея Маяковского и Музея кино, перекрыта дорога многим фильмам и сценариям, обезглавлены НИИ искусствознания, НИИ культурного и природного наследия имени Лихачева, Российский институт культурологии. В Российском институте истории искусств (РИИИ), подчиняющемся Минкульту, после скоропостижной смены руководства угроза увольнения за прогул стала самым распространенным средством борьбы с неугодными сотрудниками. И так далее. И так далее. Усилиями автора романа «Стена» культурное пространство всей России вполне может однажды полностью превратиться в огороженную стеной территорию победившего «сральника».
Через два года после того, как Мединский занял свой пост, было объявлено, что Владимир Ростиславович приедет в Саратов и встретится, среди прочего, с местными деятелями культуры.
Мне, признаться, хотелось попасть на эту встречу: когда ты единственный в регионе специалист по творчеству Мединского, то имеешь право взглянуть на своего персонажа. К тому же я догадывался, что в итоге встреча сведется к снисходительным поучениям гостя и почтительному попрошайничеству хозяев. Я надеялся несколько оживить протокольное мероприятие, обратившись со словами утешения к визитеру, у которого как раз незадолго до Саратова сорвалась командировка в Венецию — на вручение почетной профессорской мантии. Я сказал бы ему: «Вова! Ну подумаешь, Италия! Зачем России Европа, если мы — сами же говорили — не Европа? Подумаешь, каналы и гондолы!».
Я бы еще много сказал гостю, но не срослось. Местный Минкульт проявил осмотрительность и не включил меня в список участников. Я лишился возможности написать оптимистическую статью «Как я встретился с министром культуры России» (а впоследствии напечатать ее в той, правильной, газете, где у меня были твердые полставки). Пришлось переделывать уже набросанный текст, меняя название на «Как я НЕ встретился с министром культуры России», и печатать его совсем в другой газете. Те четыре абзаца в статье, где, по моему замыслу, должны были содержаться живые подробности личных впечатлений от встречи, пришлось заменить безответными вопросами и рассуждениями — о судьбе саратовской гармошки, подаренной нашим губернатором московскому гостю, а также о потыренной им же докторской по политологии. А еще я писал о бородатой женщине Кончите, имевшей наглость отравить министру весь май, и, конечно же, о старце Савватии, благодаря которому Владимир Ростиславович сделал первый шаг к увековечиванию себя в словаре крылатых выражений, а я — последний шаг на пути к увольнению по статье. Сколько бы веревочке ни виться, а возмездие — вот оно: выглядывает из трудовой книжки...
Кстати, чуть позже — уже за дверями директорского кабинета и конспиративным шепотом — мне намекнули, кому мог на меня в итоге настучать уязвленный министр и кто мог принять экстренные меры. В жизни не угадаете кто! Ладно, подскажу. Невидимку зовут Николай Васильевич, и он не Гоголь, а, наоборот, депутат Госдумы, который руководит комитетом по сельскому хозяйству. Для нашего аграрного региона это, стало быть, человек № 1. Ему обычно и бьют челом. Впрочем, культуру он, говорят, любит бескорыстно, во всех видах — сыром, жареном и пареном.
В следующий раз, когда захочу нарваться на увольнение по статье, обойдусь без посредников: сразу обижу свеклу, репку или колосок.

МИНИСТР КУЛЬТУРЫ В РОЛИ НАПЕРСТОЧНИКА

Виталий Манский: «Министр культуры подменил результаты голосования экспертов»

Проект документального фильма «Родные» о семье, разделенной событиями на Украине, не прошел защиту в Минкульте

1 июля 2014 в 16:12, просмотров: 24784

С появлением системы питчингов (открытой защиты проектов, претендующих на государственную поддержку) в стенах Минкульта появилась традиция: что ни год, то новый скандал. Сначала проект Александра Миндадзе «Милый Ханс, дорогой Петр», получив высокие оценки экспертного совета, был исключен министром из числа фильмов, получивших поддержку. (Позже проект был переадресован в Фонд кино, где и получил запрашиваемые средства.)

Виталий Манский: «Министр культуры подменил результаты голосования экспертов»
фото: Сергей Иванов
Виталий Манский

В этом году критику профессионального сообщества вызвала резолюция экспертов Российского военно-исторического общества, нашедших в сценарии Петра Тодоровского «Встреча на Эльбе» эпизоды, которые могут «исказить в глазах детей и подростков образ ветеранов, одержавших в 1945 году победу над фашизмом». (Этот проект так и не получил госфинансирование.) Наконец, накануне свои претензии к системе проведения питчингов в своем аккаунте в Фейсбуке выразил документалист Виталий Манский. По его мнению, министр культуры подменил результаты голосования экспертов, чтобы снять с дистанции его новый проект «Родные», посвященный последним событиям на Украине. «МК» обратился к режиссеру за разъяснениями.

— Как известно, Минкульт в лице Владимира Мединского объявил систему открытой защиты проектов, претендующих на государственную поддержку, победой демократии в рамках отдельно взятого министерства, — рассказал Виталий Манский. — Система питчингов была введена как раз для того, чтобы снять все вопросы о подковерном принятии решений о запуске тех или иных проектов. Но если в игровом кино все фильмы теперь проходят через питчинги, то в документальном кино ситуация несколько отличается. Здесь только десять фильмов, выделенных в категорию специальных проектов, получают поддержку на основании процедуры открытой защиты. А еще примерно триста, как и прежде, продолжают получать решение о поддержке под ковром. Что любопытно, раз есть выбор: подавать документы в темную или в открытую, — то на питчингах по документальному кино не такой большой конкурс.

Мы подали на конкурс проект под названием «Родные». Это история современной Украины, расказанная через историю семьи, которую разделили последние события. Картина о моих родных людях. И это — абсолютно миротворческий проект. Фильм о том, что родные всегда останутся родными. Что ничего, кроме любви, к родным испытывать нельзя. И о том, как через конфликты мы все-таки должны возвращаться к пониманию неразрывности семейных уз.

По итогам голосования этот проект занял первое место. Мы получили абсолютную поддержку экспертного совета. Более того, сразу же, в день окончания голосования эксперты подписали протокол, который был опубликован на сайте Минкульта и Гильдии неигрового кино и ТВ. Он провисел там почти сутки, и на второй день из министерства обратились с просьбой пока на пару дней убрать протокол, потому что формально министр еще не подписал. Здесь тоже есть нюанс. За всю историю питчингов протоколы подписывались министром в тот же день. Максимум на следующий. В данном случае прошел месяц. На все звонки в департамент кино нам отвечали: министр еще не подписал, министр еще не подписал. В итоге в прошлую субботу, 28 июня, протокол снова был опубликован. Подчеркиваю: не приказ министра, а все тот же протокол с результатами голосования экспертов. За одним принципиальном отличием — в нем отсутствовали «Родные».

И это, на мой взгляд, самое важное в этой истории. То ли министру не понравился наш проект, то ли его автор — но он не решился брать на себя удар и лично вычеркнуть «Родные» из списка фильмов, получивших господдержку. Видимо, поэтому он решил пойти на подмену итогов голосования экспертов.

Ситуацию также прокомментировал Евгений Григорьев — один из членов экспертного совета и президент Гильдии неигрового кино и ТВ:

— Хронология событий очень простая. Экспертный совет, в который входит в общей сложности сорок человек, выслушал шестнадцать презентаций документальных фильмов. После чего мы отметили те десять из них, которые, на наш взгляд, достойны получения финансирования. Среди этих десяти был и проект Виталия Манского «Родные».

Дальше мы подписали протокол, который долгое время не появлялся на сайте министерства. А когда был опубликован, то среди десяти одобренных советом проектов Манского не оказалось. До этого мне звонили из министерства с вопросом: как вы смотрите на то, чтобы пересмотреть результаты голосования? Мотивируя это нестабильной ситуацией на Украине. Мол, как там сейчас снимать кино? Давайте посмотрим, как будут развиваться события, а до тех пор отправим проект в резерв. Я на эту просьбу ответил отрицательно. Ведь совет не оценивает политические риски, а только художественную ценность проекта. Более того, я напомнил сотруднику министерства, что все экспертные советы имеют рекомендательный характер. Все, что мы можем: рекомендовать министру поддержать тот или иной проект. Окончательное решение о финансировании принимает министерство. Другими словами, для того, чтобы отказать фильму в поддержке, наш совет не нужен. Министр может справиться с этим сам. Не знаю, зачем это произошло, но это произошло — был опубликован новый протокол за подписью экспертов. Но я его не подписывал. И, насколько я знаю, еще несколько моих коллег тоже.

Допустим, у министерства появились какие-то опасения по конкретному проекту. Например, насчет насчет производственных рисков. Можно же было еще раз обратиться к экспертам, обсудить этот вопрос. Тогда мы бы понимали, что ведется действительно прозрачная дискуссия, открытое обсуждение. А подобные действия министерства только увеличивают количество вопросов. Дело не в конкретном проекте — в такой ситуации может оказаться любой, вот что плохо. Нарушена сама процедура. Такие вещи обесценивают действия экспертного совета, ставят под вопрос саму необходимость его существования.

БЕЗ СЛОВ, НО ОТ ДУШИ

Александр Салагаев Обращение к В.В. Путину.

Автор: эх (46.48.177.13) 05.03.2014 (08:31) Выделить тему :: :: [Пожаловаться]

Уважаемый Владимир Владимирович.
Мы узнали, что вы хотите ввести войска в Крым, чтобы защитить права русскоязычного населения

В связи с этим у нас большая просьба - ввести войска в Вологодскую область. Мы тут все сплошь русскоязычные и наши права очень ущемляются. Наши больные не могут получить нужных им лекарств и лечения, уровень нашего образования падает с каждым годом, закрываются детские секции и кружки, сельское хозяйство практически уничтожено. Мы все очень страдаем.

А оккупанты, захватившие власть при помощи нечестных выборов, ничего не делают для покоренного населения. И тратят деньги на себя, на свой пиар, на свои кабинеты и загородные дома, на покупку квартир и авиачартеры.

Мы будем вам очень благодарны и гарантируем, что никакой партизанской войны против освободителей не будет. Да и международных санкций, наверняка, не последует.

А еще мы узнали, что вы собираетесь потратить много денег, чтобы нормализовать жизнь в Крыму. Стесняемся спросить: можно ли потратить эти деньги на нормализацию жизни в Вологодской области. А то наша область в такой долговой яме, что ни на что денег не хватает. А нам очень нужны мосты, дороги, спортивные сооружения, промышленные объекты, новые рабочие места…

С уважением и надеждой на освобождение, русскоязычные жители Вологодской области.

ИЗ ПРАГМАТИЧЕСКИХ СООБРАЖЕНИЙ

 Я записался в наблюдатели на выборах мэра Москвы, чего и вам желаю.
Записаться в наблюдатели можно элементарно на сайте
http://register.rosvybory.org/
Я знаю, что выборы вряд ли будут честными, я знаю, что исход их предопределен, но это не основание для уныния, ибо жизнь продолжается и будет продолжаться вечно.
Многие из моих знакомых и даже друзей не хотят оторвать ж*пы от диванов, полагая, как некогда выражался Юз Алешковский, что "все на свете говно, кроме мочи".
По моему это - лукавство и самооправдание собственной лени и сибаритства. Стать наблюдателем или проголосовать КАК ХОЧЕШЬ - нормальное поведение нормального человека, которому надоело, что всякая сволочь правит бал.


В данном случае я совершенно согласен с коллегой
borisakunin , который пишет:

"Для России сегодня нет темы более важной, чем московские выборы. Мне удивительны люди, которые этого не понимают.

     Я хочу обратиться к тем, кто не собирается голосовать, считая, что эти выборы – фарс и все равно ничего не изменишь, или что Навальный недостаточно хороший, или что он вовсе плохой.
     Про «фарс» потом. Сначала про Навального.
     У меня нет уверенности, что он годится в лидеры демократической оппозиции. Во время предвыборной кампании он наговорил много такого, что вызывает вопросы. Обязательно ему их задам, и публично. Но после выборов. Если он не сядет в тюрьму.
     Сейчас же давайте про нас с вами, а не про «мэра Навального».

     «Помилуйте, мы с вами не ребяты» - мы отлично знаем, что никаким мэром ему стать не дадут. И смысл голосования 8 сентября совсем не в этом.
     От того, что произойдет в это день, напрямую зависит:
     - Продолжатся ли репрессии или начнется постепенный переход к политической конкуренции;
     - Закончится ли тюремными сроками процесс по «делу 6 мая»; будет ли третий процесс ЮКОСа; отпустят ли девочек; будут ли новые аресты и посадки.
     - Произойдет ли в России революция или все же как-то обойдемся без нее;
     - Смогут ли многие из нас жить дома или придется уезжать;
     - Станет ли свободнее дышать или смрад сгустится еще больше.

     Вот за что собираюсь голосовать лично я, а вовсе не за «мэра Навального». И никакого «фарса» в таком голосовании не вижу.
     8 сентября нас ждет экзамен, который мы или завалим, или сдадим – причем можем получить разную оценку.
     Мое представление об отметке, которую нужно будет поставить этим выборам, вот какое:

     - Если демократическая оппозиция набирает меньше полумиллиона голосов – это значит «садись, двойка». Для многих - «садись» в буквальном смысле слова, потому что такой численный итог даст режиму карт-бланш на дальнейшие репрессии.

4
Страна смотрит на Москву, горе луковое. За Навального проголосовало 300 тысяч…

     - От полумиллиона до миллиона – «трояк». С таким результатом ситуация может повернуть и так, и этак.
     - От миллиона до полутора – «четверка». Это значит, что режиму придется отказаться от  идеи полицейского государства и впредь проводить более гибкую политику. Семизначное число столичных жителей, проголосовавших за самого антирежимного кандидата, это сила, с которой нельзя не считаться.
     - Наконец, если голосов наберется больше полутора миллионов или пусть даже меньше, но достаточно для второго тура, это уже «отлично». Думаю, что в этом случае перемены в стране начнутся быстро. Если не начнутся – то мы вот они, прямо около Кремля, нас очень-очень много, и мы никуда отсюда не денемся.

5
Полтора миллиона. Дедушку построили.

     А еще, уважаемые не собирающиеся голосовать,  я надеюсь, вы хорошо понимаете, что 8 сентября в ту или иную сторону повернет судьба не только столицы, но всей страны. В общем, подумайте, пожалуйста".

РЕЗОННО! Чтобы потом привычно не завывать, ломая руки:
- Опять "все расхищено, предано продано"! Кто бы мог подумать...
И голосовать, конечно же, надо за Навального. ИЗ ПРАГМАТИЧЕСКИХ СООБРАЖЕНИЙ.